2024年以来在线av 动漫，从天水麻辣烫的“半月热”到临汾隰县的“黄金周情景”，多个城市在短时代内借助短视频平台飞速走红，又飞速跌出流量视线。

频年来，越来越多的城市在极短时代内被赋予热度标签，成为“网红城市”，却也常常在飞扬退去后飞速淡出公众视线。面对这种“爆红-泡沫-落潮”的周期性轮回，各界可能都有一个疑问：爆红之后，城市究竟得到了什么？

通过对多个城市案例的跟踪，新京智库采访了三位究诘大家，他们从流量生命周期、城市空间抒发、公众心思机制、文旅转换材干等多个维度，揭示了“网红泡沫化”背后的结构性问题，以及“好景不长”型城市与“长红”型城市之间的根蒂互异。

受访大家一致觉得：城市不是短视频配景板，而是复杂的文化、有机的空间和鲜嫩的东谈主群联结体。怎么从“打卡”走向“打动”，从“热度”迈向“韧性”，造就的是城市对自身的再知道材干。

网红城市热度守护时代越来越短

西安交通大学新闻与新媒体学院教导李明德究诘分析了几个典型城市的数据趋势。他告诉新京智库，淄博烧烤曾守护热度近两个月，而天水麻辣烫的搜索指数岑岭期仅抓续约10天。“从西安、重庆等初代网红城市，到如今的新一批爆点城市，生命周期明显变短，城市爆红到淡出的速率越来越快。”

李明德讲明，这一情景背后有多重原因：领先是内容和劳动的高度同质化，导致极新感飞速消退；其次是部分城市基础面容承载力有限，难以守护雅致的搭客体验；临了是流量难以有用转换为经济活力，“高流量”背后是“低转换”，爆红效应更像是一场营销泡沫。

中央财经大学文化与传媒学院副院长戴俊骋教导告诉新京智库，网红城市的“红”常常是一种系统化传播的成果。如今的“爆红”越来越多来自组织化的宣发系统，不时是父母官媒先下场，再通过自媒体与MCN机构发愤扩散，最终酿成“官媒+自媒体+平台”的三段式飞扬。但问题也正巧出在这种“和洽模板”上，“在这种链条中制造出的热度，很难永久守护，因为每一环都不错被快速复制，也就容易被新的爆点替代。”

戴俊骋默示，“年青东谈主提防力的快速转变，亦然鼓吹城市生命周期镌汰的勤劳变量。”如今的Z世代与α世代受众习尚于快节拍、碎屑化的信息获取阵势，“一个短视频、一个话题标签就能引爆柔和，但也能在一天之内被下一个热词替代”。这使得城市即使告捷“出圈”，也面对难以转换为“长红”的窘境。

北京大学城市与环境学院教导吴必虎则用“A-B-C模子”对网红城市的传播机制进行了讲究：“A是Agent，也即是第一个发起者，常常是某个视频博主、现场参与者；B是政府是否实时介入，能否酿成轨制性配套支抓；C是网民，也即是心思传播的果然驱能源。”吴必虎强调，三者若能酿成闭环，城市“红”得快，“但若是B端和C端跟不上，这种热度就会飞速塌陷。”

吴必虎也教唆，流量背后还有另一个淆乱冷漠的情景——“网黑城市”的涌现。河北三河因和洽改商户“绿门头”的行政大叫未必激发雄伟流量，一度成为相聚热门话题。但这种“黑红”热度带来的不是认可，而是争议。“城市在爆红时得回了闻明度，也可能同期埋下形象危境的种子。”

不管是从流量升沉的数据弧线，如故从传播旅途的系统演变，大家们的共鸣是明确的：现时的“网红城市”情景还是进入快节拍、短周期、高波动的阶段。

而更值得柔和的是，这种快速轮转的“出圈”机制背后，其实显现了城市文化输出与社会劳动材干之间的失衡。

李明德觉得，“爆红”并非全然是善事，若是城市莫得准备好接住这波流量，莫得配套的理睬材干和内容供给机制，那么片晌热度很可能带来的是搭客失望、城市口碑滑坡，反而成为一种“反向营销”。

城市“闪红”的三大特征

2024年夏，拉萨的一处小土丘因特有的拍摄视角飞速走红。搭客站在土丘上，配景中的布达拉宫仿佛伸手可及。不久之后，兰州、重庆巫山等地飞速“复刻”了类似景不雅，但热度短暂即逝。

“类似这种可复制性极强的打卡地，诚然能短时代引流，但很难确凿打动东谈主心。”戴俊骋说，“它带来的是拍照幻觉，不是确凿的城市体验。”

李明德将这种城市“闪红”或“网红泡沫化”概述为“三高两低一失衡”：流量依赖高浓度、内容联想高同质、资源理睬高负荷；文化密度低、交易韧性低；而搭客盼愿与试验体验之间的落差，则导致扫数这个词城市发展的供需结构失衡。

“许多城市作念了极高参预，打造所谓的网红街区、灯光秀、玻璃栈谈，但半年后日均客流量不及百东谈主，这种情况并不稀有。”李明德说，视觉刺激不错飞速“拉流量”，但枯竭文化内核与种种化内容，就很难让搭客留住来，更毋庸说酿成复游意愿。

吴必虎则从“市民和城市之间的张力”角度建议了更深一层的不雅察。“许多好景不长的城市，背后都有一个共性问题：市民自身并未确凿参与其中。”他说，“流量是外来的，方案是自上的，空间是造出来的，搭客来了，仅仅拍几张照，然后离去。”比较之下，那些确凿杀青与市民共同互动的城市，如成都的小酒馆、西安的大唐不夜城，才领有了可抓续的神情黏性。

吴必虎进一步指出，一些城市为制造热门，致使不吝进行“拍照幻觉”的精密联想，比如刻意营造错位打卡点、竖立种种“伪当然”的不雅景安设。“这些联想也许能骗过镜头，但骗不外体验。旅游的本体不是打卡，而是与场地发生果然的连结。”

戴俊骋也默示，这类街景斥地堕入了一种“范例化叙事”窘境。“你会发现每个城市的网红地标越来越像，不是写着‘请XXX你会爱上我’，即是一个打卡框、一个自拍配景。”这种城市空间的高度模板化，反而压缩了城市特有性的抒发空间，“一朝同质化，就会堕入审好意思疲惫”。

这种“疲惫”不仅发生在搭客端，也发生在城市自身的抒发上。李明德觉得，一些场地在运营初期花了大都资源“冲榜”“上热搜”，却在热度落潮后发现：莫得留住不错抓续运营的内容，也莫得蓄积填塞的品牌金钱。“流量自己是片晌的，若不行实时转换为文化居品、劳动体验、复游能源，那么最终只会留住一个东谈主去楼空的配景板。”

“闪红”城市的另一个特征是基础面容与劳动材干明显滞后于热度彭胀。李明德指出，短时代内的大都搭客涌入，对交通、住宿、餐饮建议极高条目，但许多城市的配套面容远未准备好。“交通拥挤、食宿短缺、劳动跟不上，这些都会飞速影响口碑，从而加快热度的下滑。”

在相聚上“闪红”城市不时留步于“把东谈主蛊卦来看一眼”，却忽略了后续的转换机制。吴必虎说：“一个城市靠拍照出圈不错相识，但若是只停留在像片里，而莫得进入搭客纪念、神情和故事，那这个城市注定只可火一阵子。”

长红城市不是靠一个打卡地“爆点”

成都、西安、重庆等地为何八成在互联网热词更迭极快确当下，守护万古期的柔和度？李明德将这类城市称为“自我迭代型”的文化生态体。这些城市不是靠一次性景不雅“爆点”蛊卦搭客，而是依托自身文化底蕴，结合现代传播话语，络续推出新场景、新作为和新内容，杀青品牌内涵的抓续更新。

以西安为例，从“摔碗酒”到“不倒翁密斯姐”，从大唐不夜城的互动上演到《长恨歌》的实景秀，城市通过视觉奇不雅与千里浸体验的结合，把静态的文化标记转换为动态的酬酢传播。“这不是简便的文化再包装，而是文化的可感知、可共享、可再生。”李明德说。

吴必虎强调，“长红城市”的中枢在于“体验留东谈主”。比较单一打卡点的即时随和，这些城市常常提供的是多档次、互异化、可参与的体验旅途。成都的街头，不同庚事段的搭客都能找到相宜我方的内容；你不错打卡新地标，也不错在胡同深处喝一碗盖碗茶、看一场变脸扮演。“这即是让搭客‘走了还想来’的魔力。”

另一个不可冷漠的身分是“城市氛围”。吴必虎默示，城市对东谈主的作风决定了城市的吸附力。比如，成都在疫情技术因一位新冠感染者的“酒吧轨迹”未必走红，但这件事并未激发公论危境，反而因市民的幽默和马虎感，反向提高了城市的公众形象。“确凿的长红城市，不是怕流量来，而是不怕流量带来的冲击。”

戴俊骋也指出，比较短期的IP营销，西安、成都八成“长红”的勤劳复旧，是褂讪的东谈主口和抓续运营的文旅内容。城市“出圈”的终极规划，不是“让东谈主拍照”，而是“让东谈主留住”。“你不行只联想第一眼的惊喜，也要联想第二次的品尝和第三次的生涯节拍。”

此外，文化的深度抒发材干也成为长红城市的分水岭。李明德提到，不少城市在面对自身文化资源时，“要么不挖，要么挖得太浅”。而西安、成都等城市则通过演艺化、场景化和年青化的阵势，将传统资源变为现代内容。举例西安用灯光秀点亮城墙，用短视频诠释“千年长安”，把“历史”从讲义中请出来，放进了搭客的镜头和纪念中。

比较之下，过度依赖短期爆款、IP绑定的城市则不时因内容更新冉冉而遭受“内容断崖”。戴俊骋觉得，长红从来不是靠一两次投放能守护的，它需要系统想维、抓续供给和始终运营。这种“内功修都”不仅是内容的访佛，更是城市文化与措置的综合体现。

在成都、重庆、西安这些城市，流量不是一次性奢靡，而是一种始终千里淀。吴必虎默示，搭客在这些场地感受到的不仅仅奢靡体验，更是一种心思和东谈主文的连结。他们看到的是市民的包容、政府的并吞和城市的温度。“这些东西无法建模，但最能留住东谈主心。”

新京报记者肖隆平在线av 动漫